Notizie dal Comitato: ottobre 2002

Pescara,4 OTTOBRE 2002

PROGETTO PORTO-CANALE

E’ apparsa nei giorni scorsi sulla stampa la notizia che un vecchio progetto per la sistemazione del porto è stato rispolverato e che verrà, entro qualche anno, eseguito.
Oggi è stato perfino lodato dall’Ass. Porti Abruzzesi A.P.A., dell’egregio indipendente imprenditore RANALLI Giuseppe, su Il Tempo.
Unitamente alle opere si è progettato di dragare il fiume (per 56.000 metri cubi) e l’avamporto, per altri 110.000 metri cubi (al prezzo di 180.000 vecchie lire al metro cubo, per un importo totale di 1 miliardo 980 milioni solo per l’avamporto)
Ed è esattamente quanto avevamo previsto!
Il dragaggio dell’avamporto è, infatti, necessario perché, come abbiamo sempre sostenuto, la diga foranea, male ideata, ha determinato l’accumulo di buona parte delle sedimenti trasportati dal fiume nella zona compresa tra i vecchi moli e la nuova diga, oltre al ripascimento naturalmente provocato dalla diga foranea stessa.
Il progetto Genio Civile-De Girolamo (ne avrà usato d’arcano il direttore del Ministero dei LL. PP., Dott. Di Virgilio, per portarlo avanti!) consistente nella costruzione di un nuovo sbarramento a nord del porto attuale, che da terra arriverà sin quasi alla diga foranea, risolverà, probabilmente, il problema del riflusso dell’acqua del fiume verso la spiaggia a nord del porto, ed il conseguente inquinamento della spiaggia, che secondo le ultime notizie ARTA sarà perennemente non balneabile, secondo le nuove leggi, ma aggraverà in modo determinante, unitamente al nuovo molo sud, l’interrimento dell’avamporto; tra qualche anno non sarà più sufficiente prevedere il dragaggio di 100.000 metri cubi di fango, ma bisognerà prevedere quantitativi, e spese, molto superiori, essendo stata già valutata l’esistenza di 1.000.000 di metri cubi depositati all’interno dell’avamporto dal 1996, anno di costruzione della diga, ad oggi.
Il fiume, infatti, trasporta circa 1.000.000 di metri cubi di limo ogni anno, che resteranno, una volta completato il progetto, invece quasi completamente intrappolati nell’avamporto stesso!
Ci si è dimenticati inoltre della pericolosità dell’ingresso in porto rivolto a sud: nessun porto in Adriatico è così disposto, e ciò è stato denunciato alla Procura con un esposto da tutta la marineria e abbondantemente descritto sul sito www.portodipescara.com.
Il progetto, appare ormai quasi certo, si completerà.
Non ci resta, a questo punto, che rammaricarci di come le nostre previsioni siano state intese come sterile desiderio di sabotare delle buone intenzioni!
Ma, forse, non è fuori luogo ricapitolare, per sommi capi, i fatti.
Al nostro primo allarme, relativo agli effetti che la diga foranea produceva (inquinamento della costa nord ed interrimento dell’avamporto) si rispose minacciando azioni legali per aver procurato un ingiustificato allarme tra la popolazione!
Si è poi riconosciuto che la diga determinava l’inquinamento della spiaggia ma si è sostenuto che l’unica soluzione consisteva nel disinquinamento del fiume.
Ci si è, poi, accorti che il disinquinamento completo non è né facile né possibile in tempi brevi, e si è ritenuto che sia necessario, per proteggere la spiaggia, realizzare uno sbarramento che impedisca, da quella parte, il deflusso delle acque del Pescara.
Per quanto riguarda l’interrimento, poi, che è stato verificato, si è ritenuto di ovviare mediante il dragaggio dell’avamporto, confermando quindi, in pieno, quanto si era constatato e previsto da noi.
Qui bisogna intendersi bene!
Il Comitato, spontaneamente sorto a fronte del palese errore di progetto che tanti danni ha arrecato alla Città di Pescara, ritiene, concordemente con i tanti che al progetto sono favorevoli, che:
- dovesse proteggersi l’ingresso al porto che le opere di consolidamento dei moli, mal ideate, avevano reso difficile e pericoloso;
- dovesse ampliarsi il porto in modo da consentirne il migliore utilizzo per il turismo, per l’industria e per la pesca.
Il Comitato, tuttavia, non riteneva, e non ritiene, che l’opera realizzata, e quelle ancora da realizzare fossero idonee a conseguire quelle finalità!
Ciò si è puntualmente verificato. Il dragaggio continuo dell’avamporto non costituisce, infatti una soluzione tecnicamente ed economicamente accettabile poiché i costi supereranno gli utili che dalla utilizzazione del porto deriveranno alla collettività.
Un buon progetto avrebbe dovuto conseguire le stesse finalità senza l’imposizione di tale enorme gravame; ed è questa la finalità che, da sempre, i progettisti di opere portuali debbono perseguire.
In sintesi sarebbe stato di gran lunga più conveniente modificare le opere realizzate, avendole riconosciute difettose, piuttosto che arrampicarsi sugli specchi per trovare soluzioni che risolvono solo alcuni dei problemi causati dalla diga, aggravando gli altri.
Poiché è chiaro che, dall’epoca dei Fenici in poi, a nessuno è mai venuto in testa di costruire una darsena quasi completamente chiusa davanti alla foce di un fiume!
E’ sin troppo facile prevedere che il limo trasportato dal Pescara si depositerà quasi interamente entro la darsena che verrà realizzata, la quale si trasformerà, in breve, in una palude maleolente, visto che anche gli inquinanti saranno, per lo più, confinati entro la darsena.
Le nuove opere previste, pertanto, non saranno utili al conseguimento di quegli effetti ultimi che tutti condividiamo.
Questa è la nostra previsione che speriamo di vedere smentita ma che temiamo non lo sarà.
Vorremmo, inoltre, proporre all’attenzione di chi ci legge un’ultima considerazione:
Per motivi diversi, forse non sempre limpidi, la questione della sistemazione del porto è divenuta, da tempo, questione politica e diversi partiti, con diverse motivazioni, hanno favorito, od osteggiato, questa o quella soluzione tecnica, tra le tante proposte, o preso per buona quella che prima avevano ferocemente osteggiata (Alleanza Nazionale tanto per essere chiari!).
Noi crediamo che appartenga alla politica l’indicazione delle finalità da conseguire, sulle quali, per altro, nessuno discute, e che i metodi per conseguire le finalità costituiscano, invece, un fatto tecnico del quale i politici dovrebbero interessarsi solo per evitare che gli incarichi di progettazione vengano affidati a persone con idee stravaganti, la cui principale preoccupazione sia quella di “salvare capre e cavoli” piuttosto che a professionisti qualificati e dotati di sufficiente esperienza nello specifico campo.
Con ciò concludiamo assicurando chi ci legge che continueremo ad indicare, sul sito www.portodipescara.com , tutte le ulteriori stranezze che riguarderanno la costruzione del nuovo porto di Pescara, in modo che i cittadini siano il più possibile capaci di distinguere fra di esse e fra i suoi responsabili politici.